摩托党集会

周末去市中心，下午刚从Eaton Center出来就听到震天响的声音。Saint Catherine上往常拥挤的车辆也没了。Mcgill College上倒是沿街站了一排排围观群众。

走近看才知道是摩托党们抗议省政府提高摩托车注册费。

估计有上千辆摩托，还在不停的集结中。其中还颇有些很漂亮的车子。

谁在改变？

一个社会主体居民该以如何的态度面对移民？移民自身是否应该对自己的文化，宗教等作出调整以适应这个社会？这个问题几年来一直在魁北克公众视野里沉沉浮浮，挥之不去。在一个理想的社会里，对少数要有足够的宽容似乎是天经地义的。但现实的问题总没那么简单。最近的例子正说明了这一点。

本地报纸今天报道了这样一个案例。一位埃及的穆斯林妇女，因为在新移民法语课上拒绝摘下面纱（Niqab，说面纱不太确切，这是那种比较封闭的头饰，完全遮住面孔，只露出眼睛的那种），最后被开除。该妇女向人权委员会申诉，认为这种行为是对她的歧视。

如果仅从这个叙述来看，道理似乎站在该妇女一边。服饰，以及服饰后面代表的文化和宗教信仰，应该是个人自由，理应受到保护。语言课老师以此为理由剥夺了她的受教育权利，是对她权利的侵犯。

然而老师的辩护理由也并非完全无道理：语言课需要很多互动，Niqab非常阻碍这种师生间的交流。老师无法看到学生的嘴形，也就无从纠正起。而且如果对该女生的要求完全迁就的话，就会影响到其他同学的学习。一个细节就是当这位女生做口语表达练习的时候，她要求位于教室后部没人能看到她脸的地方做。教师满足了她的要求，但她认为仍有男性学生看得到她的脸，所以要求把其他同学的位置挪动到别的地方。这个自然会造成她同校方的不愉快关系。

如果一个人的自由必须要别人做出牺牲（尽管可能是很小的牺牲）才能维护，这种自由还应该受到保护么？

事实上，在这个特定例子中，该妇女的要求并非完全不可满足，校方仍有某些退让余地。但不得不问的一个问题是，本土居民和新移民，双方各自的界限在那里？是否能够存在一个两边都能接受的界限？当双方都已经做出某些让步，而仍无法妥协的情况下，应该舍弃哪一方的利益？虽然三年前Hérouxville的充满争议的市政决议就开始问大众这些问题，期间也有Bouchard-Taylor报告试图做出回答，但是似乎起码在可见的将来，这些问题仍然会在魁北克的社会空间内回荡。